|
|
Начало 2002 года
Про научную борьбу
Ваших оппонентов (как, впрочем, и оппонентов ваших оппонентов :-) я прочел без особого восторга :-(
Каждый почему-то стремится порассуждать с тех вопросах, в которых не
понимает. :-(
Тот же самый Зализняк, написав блестящие рассуждения по лингвистике,
начинает статью с каких-то сомнительных рассуждений.
У Пономарева - открытая и застарелая ненависть к математике :-(
Ужас какой-то!
И все, заранее опровергая мой тезис, что надо не бороться с Фоменко, а
рассказывать о своей науке,
борются, борются и борются...
Главным образом, язвят и гипертрофируют...
В крови у нас борьба, что ли?
Но ваши оппоненты выражают одну очень важную мысль, к которой я присоединяюсь.
Дело не в том прав или не прав Фоменко.
А в том, что историки - не правы.
То что мы сегодня называем историей есть довольно произвольно скомпонованный
сборник анекдотов о наших предках.
Не так уж и произвольно.
История пытается играть в науку, и
потому принимает требование о непротиворечивости. Отсюда многие беды
историков: увязать факты (при наличии подлогов и ошибок) в рамках
существующих теорий невозможно, а потому необходимо некоторые факты
объявлять менее достоверными, чем остальные.
Вот выбор этих фактов и есть "поле для исторического творчества".
Можно, конечно, принять верными романы Возрождения, когда герой Троянской войны Эней верхом на
коне и с копьем наперевес участвует в турнире...
Из этого следует один забавный вывод - стоит ли так серьезно относится к
противостоянию Фоменко-Нефоменко?
Ответ - стоит.
Но только в моральном плане.
Но здесь нет ни критериев, ни независимых судей: одна строна называет другую
фальсификатором и неучем, но при этом ужасающе хамит вместо аргументов.
Другая - делает то же самое.
Есть, на мой взгляд, две важные стороны. Во-первых, это заведомая
подтасовка, проводимая Фоменко с компанией.
Это - неприемлемо.
Во-вторых, это пропаганда идей о "великой империи".
Это просто опасно.
А в остальном - пожалуй. Ведь искренне заблуждавшегося Морозова никто
особенно не пинал. Забыли, и все...
Историки (и вообще народ) знают математику на уровне 2+2.
2Х2 для них уже сложно и недоказательно. Проверить невозможно, а доверять
просто так никто не будет.
Вывод тоже странный - математика должна быть простой!
Это, кстати, не так сложно - до изобретения нуля делению учили только в
некоторых университетах Европы. И операцию деления знали только очень
образованные люди.
Изменения в записи чисел позволяет обучать этому знанию первокласников.
До тех пор, пока математические выкладки Фоменко будут понятны одному
Фоменко, он будет изгоем и козлом отпущения.
И только когда его математику можно будет проверить путем "прибавить-
отнять" станет возможным обнаружить - а есть ли в его рассуждениях хоть
капля здравого смысла.
Но капля - наверняка есть :-)
Да капля-то есть, это и обидно!
Ведь человек, во-первых, дискредитирует саму идею использования математики в исторических
исследованиях; во-вторых, доводит свои построения до абсурда и начинает их всем навязывать.
А сама мысль - правильная, и использовать
ее, несомненно, надо... диалектика-с!
Назад Обложка
Вперед
Реклама в Интернет
|